<br /> <br /> <br /> <br /> <strong>URFA–ÖTEKİLERİN GÜNDEMİ: </strong> AİHM Yazı İşleri Müdürlüğü eski hukukçusu Ümit Kılınç, Selahattin Demirtaş ve Osman Kavala hakkında verilen kararların uygulanması gerektiğine dikkati çekti.<br /> <div><strong>MA'nın haberine göre;</strong> Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Yazı İşleri Müdürlüğü eski hukukçusu Ümit Kılınç, Selahattin Demirtaş ve Osman Kavala hakkında verilen hak ihlali kararının uygulanmaması Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 18’inci maddesini ihlal anlamına geldiğini ifade etti.</div><br /> <div></div><br /> <div>Her iki davada da başvurucuların hürriyetinden mahrum bırakıldığına dikkati çeken Kılınç, “Dolayısıyla kanaatime göre 46’ncı maddeye göre şahsın hemen bırakılması gerekiyor” dedi.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>‘DEMİRTAŞ POLİTİK NEDENLERDEN TUTUKLU’</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Demirtaş davasında AİHM’in İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 5’inci maddesinin 3’fıkrası ve 18’inci maddenin ihlaline karar verdiğini vurgulayan Kılınç, “Buradaki ihlal kararı şu anlama geliyor. Selahattin Demirtaş hukuki nedenlerden çok politik nedenlerden dolayı tutuklu. İnsan Hakları Mahkemesi sözleşmenin 46’ncı maddesine dayanarak başvurucunun serbest bırakılmasına karar verdi. Ama o karar uygulanmadı. Sonrasında gerek başvurucu taraf olsun gerekse de hükümet tarafı olsun davanın büyük daireye gönderilmesine karar verdi. Hali hazırda bu davadan bahsetmek çok sağlıklı değil, çünkü dava şu anda derdest. Duruşma yapıldı halen karar verilmiş değil. Dolayısıyla bu aşamadan sonra daire tarafından verilen karar geçerli bir karar değil. Çünkü dava şu anda büyük daire önünde derdest durumda” dedi.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>‘HAK KÖTÜYE KULLANILDI’</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Kılınç, Osman Kavala davasından da AİHM’in İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 5/1 C maddesinin ihlal edildiği, başvurucunun hürriyetinden mahrum bırakılması için makul şüphenin olmadığı yönünde karar verdiğini belirtti. Kılınç, “Bu şu anlama geliyor. Yani başvurucuyu hürriyetinden mahrum bırakacak hiçbir durum söz konusu değil. Bu madde ile birlikte 18’inci maddenin de ihlaline karar verdi. Bu iki dava Türkiye için çok önemli. Çünkü İlk defa Türkiye ilgili davalarda sözleşmenin 18’inci maddenin ihlaline karar verildi. Aslında Türk makamları hakkın kötüye kullanılması yönüyle söz konusu başvurucuları hürriyetlerinden mahrum bırakıyor. Kavala ve Demirtaş davalarında mahkeme başvurucuların serbest bırakılmasını talep etti” diye konuştu.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>‘KAVALA HEMEN BIRAKILMALIYDI’</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Kılınç, Kavala hakkında verilen kararın icrası konusunda da şunları söyledi: “Burada asıl soru kararın hemen icra edilmesi gerekiyor mu yoksa 3 aylık kesinleşme süresini beklemek mi gerekiyor? Bu konuda hükümetin argümanı 3 aylık süreyi beklemek. Eğer 3 ay içerisinde dava büyük daireye gitmezse bu şekilde kesinleşiyor ve İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilen karar bağlayıcı olur. 46’ncı maddeye göre İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilen bir kararın icrası Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’ne aittir. Ama son zamanlarda AİHM kendini komitenin yerine koyarak kararın nasıl icra edilmesi gerektiğini de söylüyor. AİHM ihlal kararının nasıl icra edileceğini doğrudan söylüyor. Yani şahsın hemen bırakılması gerektiği söyleniyor. Dolayısıyla başvurucu davasında 3 aylık süreyi beklemek gerekmemektedir. Çünkü orda 3 aylık süre ne anlama geliyor. Davanın kesinleştikten sonra icrası için bakanlar komitesine gidecek. Kanaatime göre 46’ncı maddeye göre şahsın hemen bırakılması talep ediliyorsa o şahsın hemen bırakılması gerekiyor.”</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>POLİTİK BASKI</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>“Bu durumda ne yapıla bilinir?” diye devam eden Kılınç, şunları dile getirdi: “Dosya şu anda bakanlar komitesine gitmemiş. Çünkü 3 aylık süre dolmamış. Dolayısıyla bakanlar komitesine yazı yazılırsa bu aşamada bir sonuç çıkacağını düşünmüyorum. Ama Avrupa Konseyi Sekreterliği’ne durum bildirilerek Türkiye üzerinde politik bir baskı yaratılabilir. İnsan Hakları Mahkemesi bir karar verdiği zaman ülkeler buna uyuyor. Ama Kavala ve Demirtaş bırakılmadı. Bu çokta alışılagelmiş bir durum değil. Dolayısıyla bu konuda bir içtihat boşluğu var. Başvurucunun ya da temsilcilerin mahkeme ile yazışmaları ve durumu Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği’ne bildirmesiyle bir çözüm bulunabilir.”</div>