<div></div><br /> <div><strong>İSTANBUL – </strong>Yeni Yaşam Gazetesinin www.yeniyasamgazetesi1.com internet adresinin erişime engellenmesine itiraz edildi.</div><br /> <div></div><br /> <div>Yeni Yaşam Gazetesinin “www.yeniyasamgazetesi1.com” internet sitesi Hatay valiliği İl Jandarma Alay Komutanlığı’nın talebiyle Hatay 1. Sulh Ceza Yargıçlığı tarafından 25 Eylül kararıyla Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından erişme engellenmesine itiraz edildi. Hatay 1. Sulh Ceza Yargıçlığı yapılan itirazda siteye erişimin engellenmesi kararının, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) 5651 sayılı yasasına aykırı olduğu vurgulandı.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>KARAR YASAYA AYKIRI</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Alınan erişim engeli kararının yasa ve usule uygun olmadığı belirtilen itiraz dilekçesinde şu ifadelere yer verildi: “Söz konusu uygulamaya gerekçe gösterilen kararın başvurucuya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmediği, 25 Eylül tarihinde haber sitesine ait "www.yeniyasamgazetesi1.com" adresine girildiği sırada ekrana gelen görüntüde söz konusu karar gereği erişimin engellendiği anlaşılmıştır.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>UYGULAMA SANSÜR NİTELİĞİNDE</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Uygulamanın belirsiz süreli ve sansür niteliğinde olduğu vurgulanan dilekçede, “Söz konusu uygulama; Anayasa ve AİHS kuralları ile, AYM ve AİHM kararlarında-içtihatlarında belirlenen ilkelere açıkça aykırı olup, Anayasa’nın 13, 26. ve 28. 36. Maddeleri ve AİHS’nin 6. 10. Maddeleri açıkça ihlal edilmiştir. 5651 Sayılı Kanun’un ilgili 8/A maddesi, erişimin engellenmesi kararlarının ‘derhal’ erişim, içerik ve yer sağlayıcılarına bildirilmesini zorunlu kılmaktadır. Buna karşın, Hatay 1. Sulh Ceza Yargıçlığı tarafından verilen karar, uygulamanın doğrudan tarafı olan ve içerik sağlayıcısı konumunda bulunan başvurucuya bildirilmemiş, avukatları tarafından yapılan başvuru üzerine, kararın bir örneği tebliğ edilmiştir. Erişim engelleme kararında, sitede yer alan hangi haber, yazı, makale ve görsellerin uygulamanın dayanağı olduğu, hangi yasa kurallarının ihlal edildiği açık ve net şekilde belirtilmemiş olup, karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırıdır” denildi.</div><br /> <div></div><br /> <div><strong>İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNE DOĞRUDAN MÜDAHALE</strong></div><br /> <div></div><br /> <div>Uygulamanın AYM ve AİHS ile korunan temel bir hak olan “düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğüne" doğrudan bir müdahale olduğu belirtilen itiraz dilekçesi şöyle devam etti: “Söz konusu site gazetecilik ve yayıncılık alanında faaliyet göstermekte, yayımlanan haber ve yazılar, ulusal ve uluslararası alanda çok sayıda takipçi ve okuyucu tarafından izlenmekte ve paylaşılmaktadır. Bu bağlamda, sansür niteliği taşıyan “siteye erişimin engellenmesi” kararı nedeniyle, içerik sağlayıcı konumunda ve gazeteci olan başvurucunun, sitede yazı ve haber ve makaleleri yayımlanan gazetecilerin, yazarların, editörlerin ve takipçilerin-okurların, ulusal ve uluslararası kamuoyunun, basın yayın kuruluşlarının, basın özgürlüğü, haber ve bilgi edinme, paylaşma, iletme, yayma, düşüncelerini ifade etme hak ve özgürlüğü engellenmiş, AİHS. nin 10. Maddesi ve Anayasa’nın 26. Maddesinde güvence altına alınan “ifade özgürlüğü” ile, 28. Maddesi ile korunan “basın özgürlüğü” açıkça ihlal edilmiştir. Yukarıdaki açıklamalarımız ışığında Hatay 1. Sulh Ceza Yargıçlığının "www.yeniyasamgazetesi1.com" sitesine erişimin engellenmesine ilişkin 25.09.2020 tarihli kararının AİHM ve AYM İçtihatlarına aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını talep ederiz.” ( <strong>MA )</strong></div>